王安石马上道：“礼法是顺亲情而制定的规矩，其中亲情是一种共识，但是父母之命，可就不见得是共识，这是教化。可还记得那登州阿云就是被迫许给韦阿大。如果就张三的法制之法而言，阿云至少是有拒绝的权力。”

“这真是太可怕了。”

文彦博不禁惊叹一声，他也反应了过来，赶忙道：“官家，此法是万万不行，它将会颠覆一切家庭伦理。”

在课堂上，张斐是将法制之法竖立成一个标准，标准肯定是死的，那就是无伤大雅。

可经富弼这么一说，这问题就大了。

如果顺着法制之法去推想的话，很快就能够得出一个结论，就是人与人之间的关系将会趋于平等，而个人的自由将会放大。

那么儒家的整套阶级价值观，都将会支离破碎。

当然，也不至于颠覆。

因为道德和法律，还是有很多相通之处，张斐说儒家之法更接近法制之法，这其实也没错。

但本质上，二者也存有尖锐的矛盾，但如果是标准，就不会存有矛盾。

虽然张斐说得很隐晦，如今这黄金一代，就没有几个是迂腐之人，尤其是王安石和富弼，他们可都主持过改革变法，虽然他们始终没有跳出那个框框，但他们接受新事物的能力，也是很快的。

司马光、文彦博在这方面，是不如他们的。

王安石道：“我也认为此法不可行。”

王安石与文彦博是破天荒的意见统一。

原因竟然是因为张斐。

这。

赵顼问道：“先生此话怎讲？”

王安石道：“如果都强调个人权益，哪怕是正当的，这都会使得国家变成一盘散沙，若从法家之言，就是不顾国家利益‘’若从儒家之言，就是没有舍生取义的精神，这会使得国家变得四分五裂，其实方才我就是想与之争辩此理，但可惜那小子给跑了。”

司马光讪讪道：“这会不会就只是我们所想，也许张三就只是想表达律法的原则，他法制之法若只用于司法中，确实是正确的。”

赵顼稍稍点头，又看向富弼，问道：“富公有何看法？”

富弼道：“目前我也赞成介甫他们所言，若遵从法制之法，有许多问题都无法解决，其实张三自己在课堂也说了，目前儒家之法还是最优解。但是，他没有说完，我也不敢妄下决断。”

文彦博道：“官家，此课不能继续下去了。”

王安石立刻道：“这万万不行，他这堂课是在我们眼皮底下上的，而且场面上他还占据上风，若不让他继续下去，只会显得我们心虚，这反而会更令人瞎想。”

他的自信是无与伦比，他就认为自己是对的，一点也不心虚，他根本就怕什么法制之法。

赵顼点点头：“这倒也是，那就让他继续上吧。”

三足鼎立

如果根据张斐的法制之法论来说，那么法家之法就是超级集权，就是全由君主一人说了算，不允许一丝的忤逆。

而儒家之法，就是多了“德”治，在“法”的层面，大家是不平等的，伴随的就是，在“德”的层面大家也是不平等的，谁最大，德行就理应最高，故此他们往往要求皇帝做出表率。

这其实也是限制皇帝的一种方式。

只不过比较委婉罢了。

然而，宋朝立国特殊性，导致儒家之法是更进一步，皇帝与士大夫共治天下。

在如此设计之下，确实会存有许多弊病，比如说一件小事都得扯大半天，但若以史为镜的话，这就是比皇帝一个人乾坤独断要好。

也正是皇帝与士大夫共治天下，在学术讨论上，是有极大的自由。

其实富弼已经点出法制之法的奥妙，但文彦博也就是提一句，不要上这课，这还是因为张斐只是一个小珥笔，张斐要是个士大夫，估计这话，文彦博都不会说。

因为限制君主，也是宋朝士大夫的目标，只不过这个法制之法，将士大夫也给限制住了，会破坏儒家的阶级体系。

话又说回来，张斐这法制之法，跟王安石的“三不”来比，根本就算不得什么。

王安石的“三不”，基本上要彻底颠覆儒家。

如果说，天、祖宗、人言，都不放在眼里的话，儒家的整套体系都不成立。

但王安石最终还是启动变法。